martes, 15 de abril de 2014

LEY con "justa retribución en el pago" de las Energías Renovables residenciales? ¡¿Queremos un PAÍS MÁS JUSTO?!

En términos sencillos el "PAÍS MÁS JUSTO".

La ley 20.571, que regula el pago para las generadoras residenciales, establece que el pago sería a precio de NUDO (app $50 /kWh), toda inyección de energía a la red. Y para el caso de retiro (compra) de energía, un suministro en tarifa BT1, paga a $100 el kWh.

Es decir una casa promedio en Chile que instala un sistema fotovoltaico para abastecerse y vender sus excedentes a la red:

- Inyecta 200 kWh, le pagan $10.000
- Retira 200 kWh, le cobran $20.000

Neto a pagar: $10.000.-

Es decir lo mismo que el inyecta, se lo cobran al doble de lo que paga.


Esta LEY está elaborada por PROFESIONALES CHILENOS, donde no se hacen cargo de lo que es "un justo pago". Donde está la conciencia social de estos profesionales?
Estarán satisfechos cuando durante su jubilación, ellos puedan invertir en un sistema fotovoltaico y donde las empresas les paguen a la mitad de lo que ellos pagan por la misma energía?

A modo de ejemplo, alguien que invierte 2 millones de pesos, en un sistema fotovoltaico con una LEY que permita medición NETA, es decir que lo que consume se pague al mismo valor de lo que compra (los excedentes pudieran ser a otro precio), la rentabilidad promedio es sobre el 10% anual. De no ser así, sería una rentabilidad de la mitad.

Existen alternativas "PIRATAS" para engañar este sistema, y esto ocurre porque la LEY se hace a espaldas de los ciudadanos favoreciendo a las multinacionales. Donde está aplicado el slogan de qué queremos un "PAIS MÁS JUSTO?"





15 comentarios:

  1. Estimado Gonzalo:
    Para poder dar mi visión al respecto, consideremos un ejemplo sencillo considerando aspectos técnicos comerciales siguientes.

    a) Pensemos que un usuario final, BT1 por ejemplo, esta pagando una tarifa eléctrica equivalente a 200 US$/MWh.
    c) Esta tarifa se descompone en tres partes, precio de nudo, precio por usos de redes de subtransmisión y precio por uso de las redes de la empresa distribuidora.
    d) La componente que pesa más dentro de la tarifa final es el precio de nudo.
    e) No tengo los porcentajes de participacion, pero te puedo adelantar que las parte más cambiante es el precio de nudo. Por economias de escala, los precios de la subtransmisión y de la red de la distribuidora son relativamente fijos.
    f)En el caso de la subtransmisi´pn y de la red de la distribuidora, los precios unitarios en su equivalente a US$/MWh, proviene la evaluacion de inversiones eficientes de forma que al considerar una estimacion de los consumos de energia de todos los usuarios regulados, se obtiene un valor unitario. El estudio asociado lo lidera la CNE.
    g) Consideremos precios de subtransmisión y de la red de la distribuidora de un monto de 30 US$/MWh c/u. Por tanto el precio de nudo sería de 140 US$/MWh..
    h) Si consideramos el planteamiento que indicas, cualquier inversionistas residencial que instala generacion PV, deberia recibir los 200 US$/MWh.
    i) Te daras cuenta que este recibe una renta por subtransmision y red de la distribuidora.
    j) SI asumimos que el negocio "prende" y el 50% de la demanda invierte en PV, el costo unitario de la subtransmision y de la red de empresa distribuidora deben subir, dado que hay un menor monto de energia que transita por la red, producto del aporte de la generacion PV en las casas. Este incremento resulta necesario para pemitir rentar las inversiones efectuadas por los inversionistas en transmisión.
    k) Con los numeros presentados los costo unitarios de subtransmision y de la red de la distribuidora suben al doble, 60 US$/MWh.
    l) Con los nuevos precios indicado, el valor final que ve el usuario en casa sería de 260 US$/MWh.
    m) El mayor precio se origina por la renta que deben recibir los inversionistas que construyeron las lineas involucradas y que permite suministra energia a todos los usuarios cuando la generacion PV no esta disponible.
    n) Nota el efecto perverso que se origina, en la medida que se instala más PV, la tarifas suben, rentando mas aun quienes invirtieron en PV, pero lo más decepcionante es quien no invirtio, la Sra Juanita, se debe enfrentar a pagar una tarifa más alta producto del esquema de tarificación planteado. ¿Eso es justo?.

    Atte

    Elio Cuneo H





    ResponderEliminar
  2. Estimado Elio, gracias por tu comentario extenso, con argumentos y detallado. Por una parte nos permite entender la mirada "electricista" del sistema y quisiera aportar con una mirada más energética e innovadora a este respecto.

    1. Para esta Ley de generadores Residenciales, el precio de la energía que todos conocemos es el de la BT1, el que tal como lo explicas no viene desglosado en sus costos. Es lo mismo que el Kg de tomates en el supermercado, lo compramos a $600, y que es lo que nos interesa, sin saber costo del transporte ni de la semilla, IVA, etc.
    Entonces comparado con el tomate, si cultivo estos para autoconsumo, sé que me ahorro $600 por kg, y si salgo a vender mis excedentes, es muy probable que los venda a menos de $300 en el supermercado; y ese es el punto al que me refiero.
    2. Esta ley (reglamento) no establece una directriz para el autoconsumo y se logra entender que todos los aportes son a precio de nudo, inclusive el autoconsumo inmediato(con cero red de distribución y transporte).

    3. NOTAR ESTO: Beneficios que entrega el productor al sistema: a) energía limpia, b) mejora la calidad del suministro en la red de distribución c) reduce las inversiones requeridas en sistemas de transmisión. Y respecto de este último punto, es importante considerar un futuro con tarifas diferenciadas en el hogar como ya lo ofrece (sin tecnología de control) Chilectra, con lo que unido a un SMART GRID estaríamos uniéndonos al selecto grupo de países desarrollados.

    4. Las inversiones de las ERNC en la red de distribución están limitadas y bajo consentimiento de la distribuidora, ello implica que la inserción está determinada, por lo que hablar de un 50% de inserción es exagerado, y si así comenzara a suceder, sería una clara señal para habilitar sistemas smart grid, tarifas diferenciadas, con efectos en la reducción de los precios de nudo y costos marginales, etc. ¿Cual sería el incentivo para los inversionistas hoy, de habilitar estos sistemas, si el productor residencial lo modelamos como un generador normal dentro del sistema?
    5. Finalmente, se entiende que hay un "subsidio" por guardar energía en la red (net-metering), para el caso del autoconsumo no inmediato y donde es altamente probable que esa energía se le revenda al vecino y no use sistemas de transmisión (por eso le da la ley las atribuciones a la distribuidora de estudiar hasta los perfiles de carga), pero los beneficios para la red y el país son enormes. Ese delta de subsidio: a) es el incentivo para que los inversionistas consideren inteligencia en las redes de distribución, b) hace simple un sistema complicado de costos y de fiscalización, c) incentiva a que los usuarios aumenten sus consumos, ya sea invirtiendo en movilidad eléctrica, equipos de calefacción eléctricos, etc. Un mercado creciente, más limpio y con mayor innovación. d) Para los excedentes, estoy de acuerdo que se pague algo representativo y cercano al precio de nudo y es probable que hasta se pueda hacer un modelo de negocio que permita que ciertos traders logren precios interesantes por excedentes de energía "verde".

    Gracias nuevamente Elio y espero que la Señora Juanita no pague demás y si lo hace, lo haga por tener energía limpia y no por el impuesto a las emisiones. Y no olvidar que como país tenemos una meta de 20% para el 2025 de energía renovable, y para lograrlo, hay que correr riesgos y esta es la oportunidad para correr un riesgo controlado, con participación ciudadana y con beneficios en el largo plazo para Chile y el mundo.

    saludos,
    Gonzalo Barros

    ResponderEliminar
  3. Estimado Elio, lo que tu nos comentas es el argumento técnico-económico con el cual se está jsutificando esta tarifa, sin embargo discrepo con esta argumentación, por los siguientes motivos:
    -Es difícil (no imposible) que la energía que se inyecte por excedentes del autoconsumo logre llegar a las redes de subtransmisión. Generalmente esta energía se consume en la carga más cercana. Al llegar esta energía a un nuevo consumidor, el medidor contabiliza, y se le cobra subtransmisión, distribución y energía, siendo que con suerte estos electrones pasaron por la red de distribución. Por otra parte entiendo que lo que se cobra por el paso den las redes de distribución, tiene que ver en alguna medida con la disponibilidad de infraestructura y crecimiento de esta, sin embargo, un sistema de autoconsumo e inyección de excedentes debiese ayudar para frenar en parte este aumento de capacidad de la infraestructura.
    Sinceramente, creo que en caso de que no se logre un buen acuerdo ente el reglamento y los usuarios finales, lo que sucederá es que nacerán empresas "piratas" de venta de energía limpia orientadas a comunidades urbanas y no urbanas. Es probable que los ciudadanos comiencen a darse cuenta que es mas conveniente no depender de las redes de distribución reguladas, y se empiecen a realizar lineas "piratas" entre vecinos para un mercado paralelo en este rubro. A mi y a mi vecino nos es mucho más conveniente comprar energía de los excedentes del autoconsumo.

    Saludos
    Jorge.

    ResponderEliminar
  4. Veo que aqui estamos en Macondo . Para quien no sabe que es Macondo, es un pueblo del libro 100 años de Soledad , donde reina una familia , los Buendia.. quienes bajo varios incestos , tuvieron problemas geneticos y ante la verguenza cultural , se fueron perpetuando y creciendo en riquezas .CHILE ES UN MACONDO . El modelo de mercado electrico es la sombra del ,modelo capitalista de Chile . Infelizmente en Chile la izquierda llama Libre mercado y Capitalismo , como sinonimos , algo que esta completamente errado . El capitalismo permite un mercado asimetrico , donde quien tiene el capital , genera las reglas , bien como lo expresò Elio , se genera un incentivo perverso ya que el modelo esta adecuado a quien presenta el capital . Si estuviera un libre mercado , la incorporar ENRCs seria algo competitivo . Infelizmente , el modelo propuesto por el profe Rudnick naciò en Chile para el mundo y el mundo lo supo emplear bien . En general se establece un supervisor estatal , quien desplega los modelos de corto , mediano y largo plazo . En Chile mucho de los gatillos para le evolucion de la energia esta en las respuestas de la distribucion , situacion que deberia ser lo contrario . Hay Unit Commiment ? ... el precio Spot funciona ? ... propuestas de inovacion tecnologica en ENRCs funciona ? .. solo es por cumplir y al final se trasgreden . Antes de pedir que la inyeccion sea por PV u otras alternativas , deberia tener un marco integral de planificacion y no que la distribucion sea el motor de la energia en el pais

    ResponderEliminar
  5. Sr. Cuneo, de acuerdo a su planteamiento la solución iría por pasar al Estado la distribución, para que la Sra, Juanita no le esté pagando al Privado, esa gran diferencia que "no puede dejar de ganar".
    Por otro lado, le comento que en Alemania cuando comenzaron con este sistema de producción de ERNC distribuida, el usuario final BT1 recibía como pago de la empresa distribuidora, "5 veces" el valor que le cobraba.
    Esto es verdaderamente una forma de INCENTIVAR el uso de ERNC y de aplicar el eslogan, un PAÍS MÁS JUSTO.
    También esto se puede tomar, como que el usuario final BT1, le "regala" o le "contribuye" a la empresa distribuidora, con esos $50., puesto que la energía que produce y le inyecta a su red (BT), no tendrá que recorrer Kilómetros, si no que unos pocos metros, en la mayoría de los casos.

    ResponderEliminar
  6. Gracias Alejandro por tu comentario de Macondo, me dio curiosidad cuando lo escribiste, de leer el libro, seguro que se puede aprender a tratar con esa familia los Buendia; y bueno mi pesar por el fallecimiento de su autor Gabriel García Márquez. Entrando a la zona de conclusiones, y por los comentarios de alto nivel vistos acá y en otros foros, esperemos que aen el futuro cercano, no tengan que existir marchas para que el micro generador residencial pueda sentirse justamente retribuido. Llama la atención que todas estas leyes no pasen por un período de plan piloto para una región o ciudad. Evitaríamos todas estas especulaciones y posteriores fracasos. Lo mismo que para la reforma tributaria actual, todos especulan, y que tal si se aprobara para una región?....que tal si el transantiago se hubiese probado en una comuna primero?.... atte. Gonzalo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. mira el problema electrico se define en 3 modelos . Corto - Mediano y Largo Plazo . Tras la liberacion del modelo vertical , que casualmente lo propuso Chile , con el profe Rudnick, Chile tenia todo en sus manos para liderar con un modelo energetico eficiente . Sin embargo no ocurrio . Se instauro el grupo de expertos , cual no tiene una supervision directa de un ente fiscal , determinando las cuotas asociadas a la generacion . Ahi se formula el Macondo energetico , ya que es restrictivo entrar en el negocio de la generacion , las barreras de entrada son muy altas , pq el grupo de expertos es la representacion in situ de las empresas generadoras . En el mundo , generalmente tienes informacion de los flujos obtenidos y los casos para asi poder estimar como predictor , los precios que podria tener el generador despachado , sin embargo debes pagar para tener tal informacion . De ahi se centro en la transmision y el negocio fuerte es la distribucion , situacion que como lo mostrò Elio , el ejercicio genera trade offs complejos . Ademas que la generacion desde el punto mas extremo de la distribuciòn , genera un problema de operacion no menor , que es la inyeccion de electronica a la SEP . Eso genera una calidad de suministro no bna , ensucia la red , Economistas , Ambientales .. sacan calculos de U$ / Kwh .. CO2 .. etc , sin embargo no se toman en cuenta problemas de ingenieria como son servicios auxiliares , la confiabilidad de la curva de carga , etc . NO es un tema de inyectar y listo .. nos deberian entregar un retorno parecido al que me cuesta el consumo de tantos Kw/h , ya que la proyeccion del negocio en darte ese servicio , no van solo para tu hogar , sino lo que en economia llamas , el beneficio social . Para ser mas claro , realizar una almuerzo de porotos para 400 personas en un casino , no es lo mismo que para 6 personas . Hay temas que se refieren a la grandeza de las variables , cuales no te permiten realizar un simple flujo de caja y custumizar dicha inversion .

      Eliminar
  7. Las complicaciones técnicas por el lado de la generación distribuida son artificiales. Hoy los mayores consumos en la distribución son no lineales (fuentes de poder switching), y por otra parte una reconocida marca de ascensores ya inyecta a la red eléctrica aprovechando el frenado del ascensor durante el descenso. Para ello no ha requerido una ley. Por lo mismo, se puede presumir que se está legislando para entorpecer y no para promover a los generadores residenciales.

    ResponderEliminar
  8. Por los comentarios que se han compartido, no cabe duda que el tema dá para explayarse in extenso; lo ideal es poder desarrollar un encuentro para compartir ideas; pero eso si, con mente abierta y sin nigun tipo de juicio predeterminado, que tanto daño hace a todos.

    Por el tema de las ERNC, les cuento que escribi un articulo sobre generacion Fotovoltaica que saldra publicado en la revista ERA Solar de España, dónde postulo un esquema para incorporar generación fotovoltaica en las licitaciones de las distribuidoras, evitando la incorporación de ERNC con leyes dedicadas y que se traducen en mayores costos para los usuarios finales.

    ResponderEliminar
  9. Juan Pablo Carvallo9 de mayo de 2014, 13:29

    Muy interesante debate.
    Respecto al escenario planteado por Elio, me permito observar una inconsistencia. En un escenario de gran penetracion de energia solar residencial, deberiamos esperar que los precios de nudo cayeron por (i) la mayor presencia de energia a costo marginal 0 y (ii) la menor demanda agregada de energia en las licitaciones que deberia redundar en valores mas bajos. Esto implicaria reducciones importantes en el precio de nudo que podrian paliar el incremento de tarifas de transporte en el corto plazo. Digo ademas en el corto plazo porque con esquemas de gestion de demanda las inversiones instaladas en las redes deberian retrasarse y el requerimiento de ingresos tambien.
    De esta discusion salen dos grandes dimensiones de analisis:
    1.- La incorporacion en serio de ERNC es esencialmente REDISTRIBUTIVA. Alguien tiene que perder y otros ganar, pero en total la sociedad deberia salir ganando.
    2.- El punto 1. implica que se debe hacer una revision profunda al diseno de los mercados y los esquemas de regulacion. No podemos aspirar a hacer cambios profundos a la industria electrica chilena con leyes que timidamente cambian pequenos elementos del modelo actual.

    ResponderEliminar
  10. En este artículo se pueden leer algunos conflictos con la penetración de la Energía solar en Hawaii, 11% de sus clientes ya disponen de este tipo de instalaciones, y el Sr STEVEN CHU , habla de que hay que cambiar el modelo de negocios de la distribuidora (en la misma línea de lo que dice Juan Pablo).

    http://m.bizjournals.com/pacific/news/2014/03/24/former-u-s-energy-secretary-steven-chulashes-out.html?page=all&r=full

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. http://www.forbes.com/sites/jeffmcmahon/2014/03/21/steven-chu-solves-utility-companies-death-spiral/

      Eliminar
  11. Dentro del tema de la generación fotovoltaica, les envio este link por articulo en revista de España. Generacion Fotovoltaica para una parte de la demanda de las distribuidoras.

    http://erasolar.es/EDICION_AMERICA/EdicionAmerica-9/ABR/ERASOLAR%20AMERICA-9-ABR.html#p=5

    ResponderEliminar
  12. Un nuevo reglamento....ver más abajo el link, está en consulta.
    en este ya no se habla de excedentes...
    no fija el precio de venta tampoco...
    si fija que debe existir un medidor bi-direccional, con inyecciones separadas de los consumos. En definitiva, se castiga el autoconsumo.
    Instalaciones existentes hoy para autoconsumo se verán perjudicadas. Esta es la señal que queremos para participar más en temas de energía limpia?

    http://www.cne.cl/component/content/article/78-energias-electricidad/528-norma-tecnica

    ResponderEliminar
  13. Más quejas: Obvio que la tasa de inserción es bajísima y un 50% de margen para las distribuidoras es exagerado!!!...pero está claro para quienes legislan nuestros políticos.

    http://www.emol.com/noticias/Economia/2016/03/09/792145/balance-de-la-ley-de-generacion-ciudadana.HTML

    http://www.revistaei.cl/2016/03/10/cara-a-cara-se-debe-reformular-la-ley-de-generacion-distribuida-2/#

    ResponderEliminar